La Commissione europea presenta venerdì un piano per ottenere un risparmo energetico di 100 miliardi l'anno attraverso l'imposizione globale di standard stringenti sull'efficienza energetica di prodotti e processi. E' urgente che l'Italia faccia tesoro del dibattito europeo e apra finalmente un confronto sulle politiche energetiche, demografiche e ambientali, partendo dalla constatazione da una parte della grave situazione del ”picco del petrolio" (il raggiungimento del massimo di produzione annua fisicamente possibile) e dall'altra dell'enorme potenzialità di miglioramento sia sul fronte del risparmio energetico che su quello delle energie rinnovabili.

Le alternative al petrolio sono infatti di tre tipi: le “minerali", le “rinnovabili" e l'eliminazione degli sprechi. L'alternativa minerale - gas, carbone o uranio - tende a perpetuare i modelli attuali. Per il gas, le emissioni inquinanti - nanoparticelle e gas serra - permarrebbero, pur se a livelli inferiori del petrolio. Il gas è una risorsa finita, dipendente da infrastrutture imponenti e vulnerabile rispetto a fattori geostrategici. Più che come alternativa, è interessante come soluzione transitoria. Le risorse di carbone sono invece ancora abbondanti e i Paesi produttori sono meglio distribuiti geograficamente, ma l'emissione di gas serra da carbone supera di più del 50% quella dei prodotti petroliferi. Il nucleare è comunemente ritenuto a “emissioni zero" ma, se prendiamo in considerazione l'intero ciclo di vita delle centrali, si arriva ad almeno il 30% delle emissioni delle centrali termoelettriche. Accantonando i rischi relativi alla sicurezza e alle scorie, rimane il problema della limitatezza delle risorse: anche l'uranio non è una risorsa rinnovabile. Le fonti rinnovabili, sole e vento, sono come è noto, immediatamente disponibili e teoricamente illimitate.A oggi, la mancanza di volontà politica e le resistenze delle potenti multinazionali che controllano il mercato energetico hanno rappresentato un ostacolo al loro sviluppo.

Serve una decisione politica di riforma strutturale, un vero e proprio “piano energetico nazionale" (proposto dal Partito radicale già negli anni '80) per concentrare gli investimenti oggi distribuiti a pioggia in tre direzioni: produzione di energia rinnovabile, trasformazione del sistema dei trasporti, risparmio sugli utilizzi civili.

Per la produzione di energia, sono da segnalare numerosi studi e progetti italiani relativi alle possibilità di produzione di energia da venti di alta quota; anche la tecnologia dei pannelli solari è pronta per passare alla fase di industrializzazione tenendo presente che gli investimenti sulle fonti rinnovabili non sono minacciati dall'esaurimento delle materie prime. Quanto ai trasporti, è necessano investire sia sulla riduzione delle necessità di movimento (con le autostrade informatiche e un'economia di vicinanza) sia sulla rete dei trasporti locali, indirizzando verso i trasporti elettrici. Sul lato dei consumi, una normativa edilizia già adottata in alcune parti del Paese, se estesa e incentivata, potrebbe consentire drammatiche riduzioni** di consumi per il riscaldamento. Geotermia e pompe di calore non sono metodi da inventare e molte norme europee sul risparmio energetico attendono soltanto di essere rispettate. Inoltre, l'utilizzo di nuove tecnologie non inquinanti per la gestione dei rifiuti e la riorganizzazione della produzione degli stessi (riutilizzazione di bottiglie e contenitori, sgravi per le riparazioni piuttosto che incentivi alla rottamazione, materiali biodegradabili, etc.) consentirebbero sostanziali risparmi.