Fig.2 – Evoluzione della popolazione 1950-2000 e stime 2000-2050[35]

6– Le popolazione mondiale al 2300

Le Nazioni Unite hanno provato a formulare previsioni di lunghissimo periodo[36]: una mossa azzardata, si trattasse di un lavoro eseguito con la pretesa di fornire indicazioni affidabili; come mostra anche la divergenza tra le varie ipotesi (vedi Fig.3), si tratta in realtà di un’esercitazione teorica, pur con coloriture visionarie. Sebbene le ipotesi di partenza sembrino accettabilmente realistiche e non così lontane una dall’altra nei differenti scenari, il mantenimento di differenze apparentemente non eclatanti[37] su un arco di tempo così prolungato[38] produce esiti incomparabili, a volte paradossali. Anche prescindendo dall’ipotesi di fecondità costante[39], questo è ben visibile con un semplice colpo d’occhio sul grafico dei totali.

Fig.3 – Evoluzione della popolazione al 2300[40]

In ognuno degli scenari il peso dei PSA è destinato a ridursi grandemente[41], e il processo d’invecchiamento a continuare[42].

7– Considerazioni finali

Pensando all’impressionante progressione dell’ammontare della popolazione umana negli ultimi secoli, evidenziata in Fig.1, è inevitabile l’impressione di stare danzando sull’orlo del precipizio: le previsioni di ulteriori incrementi al 2050, e un successivo possibile assestamento, partono in realtà da quest’impennata inaudita, già verificatasi tra XVIII e XX secolo.

È ben vero che il tasso di incremento sta diminuendo, ma – come già ricordato – la popolazione aumenta finché questo resta positivo; giochiamo inoltre con numeri elevatissimi: piccoli scostamenti proporzionali hanno enorme rilievo assoluto, per tacere dell’amplificazione che la dinamica esponenziale produce su differenze anche lievi nel tasso di crescita (è questa la lezione delle previsioni al 2300). Anche se la popolazione mondiale si stabilizzerà, potrebbe dunque farlo a un livello troppo elevato perché non si producano conseguenze nefaste.

Certo, gli avversari della classica visione catastrofista – quella che normalmente si accompagna alle  considerazioni che sto facendo – hanno diverse frecce al loro arco:

1. le campane d’allarme dei maltusiani hanno in passato suonato a sproposito. È da fine Settecento che ci si aspetta il disastro: nel frattempo l’umanità ha raggiunto traguardi grandiosi, specialmente sul piano del benessere; tenore di vita e totale della popolazione hanno marciato trionfalmente fianco a fianco, facendosi beffe delle teorie demografiche. È indubbio che continuare a gridare “al lupo” non giova al prestigio di chi lancia moniti, ma non è detto che quello che non è successo in passato non debba succedere in avvenire. Inoltre, la percezione delle catastrofi dei posteri non è la medesima dei coevi. Noi siamo i sopravvissuti: le tragedie del passato, probabilmente dovute anche all’incremento demografico[43], non evocano in noi alcuna passione.
2. un’obiezione più raffinata all’ultimo dei miei argomenti (si sono raggiunti livelli così alti che piccoli scostamenti proporzionali sono comunque enormi) è quella che ciò che realmente conta sono le differenze dinamiche, di proporzioni e tassi, e non i numeri assoluti: ad esempio, benché sia vero che una crescita in diminuzione rimane pur sempre una crescita, la pressione che questa esercita è assai minore di quella che si deve ad una crescita con tasso costante o, peggio, in aumento. Vi sono fondamenti solidi per queste argomentazioni, per esempio il fatto che occorre dare tempo ai corpi sociali per adeguarsi al mutamento, che viene percepito come proporzionale[44]; mi pare comunque non sia possibile ignorare anche l’importanza delle questioni legate alle cifre assolute. Ma anche dal punto di vista dei rapporti relativi, si rischia un’ondata di piena insostenibile, prima che la forza dell’incremento demografico possa rifluire.
3. esiste curiosamente anche una sorta di “catastrofismo popolazionista”, condiviso tra l’altro da molti demografi: indico con quest’espressione un’angoscia per il futuro basata non sul timore dell’esplosione demografica, bensì su quello dell’invecchiamento, conseguenza del declino della fecondità. Si tratta di un timore condivisibile per i PSA[45], e più in generale per i paesi la cui fecondità calerà bruscamente, come è il caso della Cina; ma quest’allarme va ridimensionato sulla base di alcune considerazioni:
1. a questi contro-catastrofisti si può muovere anzitutto il rimprovero, di sapore lomborghiano, di sottovalutare le possibilità della tecnologia: anzitutto la possibilità che la produttività del lavoro in futuro si elevi talmente da attenuare gli inconvenienti dell’invecchiamento sul piano previdenziale[46]; in secondo luogo, la tecnologia può fare molto per facilitare la vita agli anziani (un esempio tra i molti possibili: la spesa online, destinata se non altro a facilitare l’assistenza a distanza); infine, i prevedibili progressi in campo biomedico, che dovrebbero prolungare la tendenza a prolungare non solo la vita in sé, ma soprattutto quella in soddisfacenti condizioni di salute: così come i sessantenni di oggi non sono più dei vecchi, così potrebbe succedere agli ottantenni del 2050;
2. non va comunque dimenticato che anche una struttura per età decisamente giovane ha degli inconvenienti, tra i quali la disoccupazione giovanile e la tendenza alla violenza, non collegata solo ai disagi occupazionali[47].

Non si dimentichi che tra le contrapposte posizioni di principio popolazionista (chi auspica l’aumento della popolazione) e restrizionista (chi lo teme), la seconda  – ispirata alla filosofia utilitaristica, che assume a criterio etico generale il benessere dei singoli – è tipica delle democrazie liberali. La prima invece è stata spesso appannaggio di regimi assoluti e dittature[48].

8 – Bibliografia

1. J.N. BIRABEN (Ined). L’évolution du nombre des hommes. http://www.ined.fr/population-en-chiffres/monde/tableaux2003/popmonde.htm
   
2. Cia. The World Factbook (pagina: Rank Order. Total Fertility Rate). http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2127rank.html
   
3. Demolab.Org. La teoria della transizione demografica (dispensa). http://www.demolab.org/testi/7TransizioneDemografica.pdf
   
4. Gustavo DE SANTIS. Demografia ed economia. Il Mulino, Bologna, 1997
   
5. André A. D'OLEMBERT, Ei Solutions. Interests & Publications. http://www.uoguelph.ca/~adolembe/publications.shtml
   
6. Andrea FURCHT. Demografia, immigrazione, delinquenza, terrorismo islamico: i luoghi comuni del terzomondismo. http://www.furcht.it/b-teim.htm
   
7. Gaia Watch – Population Growth and Migration. http://www.population-growth-migration.info/index.php?page=archive.html
   
8. Ined. Piramide della popolazione francese. http://www.ined.fr/population-en-chiffres/france/index.html
   
9. Bjørn LOMBORG – L’ambientalista scettico. Arnoldo Mondadori, Milano, 2003
   

Ed.or.: Verdens Sande Tilstand, 1998-2001

1. Letizia MENCARINI. Popolazione del pianeta e bisogni alimentari. http://www.usl4.toscana.it/dp/ian/download/seminario/mencarini.pdf
   
2. People and Planet – Population may stabilise at 9 billion, says UN http://www.peopleandplanet.net/doc.php?id=2375
   
3. Gilles PISON (Ined). Population & Sociétés 2003. http://www.ined.fr/publications/pop_et_soc/pes392/392.pdf
   
4. Susps.Org. Population Numbers, Projections, Graphs and Data. http://www.susps.org/overview/numbers.html
   
5. Sustainable Development Management (SD-M, sito in lingua tedesca). Bevölkerungswachstum. http://www.sd-m.de/Bevoelkerung.htm
   
6. United Nations Population Division. World Population Prospects. The 2002 Revision. Highlights. http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2002/WPP2002-HIGHLIGHTSrev1.PDF
   
7. United Nations Population Division. World Population in 2300. http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/2004worldpop2300reportfinalc.pdf
   
8. U.S. Census Bureau. Global Population Composition. http://www.census.gov/ipc/prod/wp02/wp-02004.pdf
   
9. U.S. Census Bureau. Global Population Growth. http://www.census.gov/ipc/prod/wp02/wp-02003.pdf
   
10. U.S. Census Bureau . Historical estimates of World Population. http://www.census.gov/ipc/www/worldhis.html
    
11. U.S. Census Bureau. Population clocks (con link alla versione Java). http://www.census.gov/main/www/popclock.html
    
12. U.S. Census Bureau. World Vital Events per Time Unit. http://www.census.gov/cgi-bin/ipc/pcwe
    

---

[1] Si tratta di un ampliamento della relazione al convegno Demografia e consumi… quali limiti?, che si è avvalsa della proiezione di grafici e animazioni; solo i primi possono venire richiamati su testo scritto sotto forma di link, disponibili anche alla pagina www.furcht.it/lezioni/sovrap.html. Un elenco più completo in  www.furcht.it/lezioni/links.html.

[2] Alle 19 del 22 gennaio 2005, sono 6.418.397.000.

[3] I rimandi alla bibliografia sono racchiusi in parentesi graffe.

[4] {18}, p.14 (6/22); vedi anche {21}.

[5] Abbreviato in TFT, indica quanti figli per genitore (quasi sempre il calcolo è condotto sul sesso femminile) vengono messi al mondo in una collettività, a prescindere dalla possibilità di eventi come morte ed emigrazione. Si tratta di una misura “pura”, che rispecchia la fecondità ad ogni età (è sufficiente considerare l’intervallo fertile, per convenzione nelle età 15-49). Uso l’aggettivo “puro” perché questo indicatore non è influenzato dalla struttura per età: in altre parole, ad una popolazione particolarmente giovane non corrisponde automaticamente un TFT elevato (anche se è spesso così, per legami indiretti), né viceversa ad una anziana un TFT basso. Ciò a dispetto del fatto che in una popolazione giovane le nascite tendano ad essere più numerose, perché tante sono le donne in età fertile: questo si riflette nel tasso generico di natalità (cfr. nota 11), che infatti risente della struttura per età. Con una mortalità ridotta, quale quella che si registra in occidente, sono sufficienti poco più di due figli per donna (convenzionalmente si indica 2,1) per assicurare la sostituzione tra le generazioni: nel 2002, questa cifra sarebbe salita a 2,3 per il globo, e a 3,4 in Mozambico {18}, p. 21 (13/22).

[6] Formula in nota 21.

[7] Vedi {2} per le nazioni in ordine di fecondità, e {12} per dati più completi per nazione.

[8] D’ora in poi abbreviata in “T.D.”.

[9] Unica eccezione di rilievo, la Francia dal XVIII secolo in poi.

[10] I tassi di fecondità misurano la propensione individuale alla riproduzione (salvo un’eccezione che qui trascureremo, il caso ibrido del tasso generico di fecondità f): quelli specifici per età f_x, quanti figli in media si mettono al mondo per ogni anno d’età (indicato per convenzione da x; i tassi esistono però anche per quinquennio o altri “tagli”); quello totale (TFT), quanti figli a testa si metterebbero al mondo in tutta la vita se la mortalità non interferisse (il calcolo viene eseguito su un solo sesso, di norma quello femminile). Il numero totale di nati che si registra in un certo anno nella popolazione in oggetto costituisce invece il numeratore del tasso generico di natalità, descritto in nota 11. Il caso della diminuzione della fecondità è quindi quello di un minor numero di figli rispetto a prima, a testa e a parità di età. Vedi anche §4, punto 3.

[11] n = , ove con N si intendano le nascite nell’anno e con P la popolazione media nel medesimo periodo. Il termine natalità è usato solitamente con accezione aggregata, meno specifica di fecondità, che si riferisce al numero di figli messi al mondo pro-capite (cfr. nota 10).

[12] m = , ove con D si intendano i decessi nell’anno e con P la popolazione media nel medesimo periodo.

[13] Inteso ovviamente in senso collettivo (popolazione composta da membri di età media più elevata) e non individuale: l’invecchiamento anagrafico ha sempre lo stesso passo, anche se con il progresso porta normalmente con sé anche una maggior tenuta biologica a parità d’età rispetto alle generazione precedenti.

[14] In termini di quel che gli economisti chiamano “costo-opportunità”, che potremmo semplicemente tradurre come “guadagno perso”.

[15] PVS (paesi in via di sviluppo).

[16] Al §4, punto 3, vedremo come possono coesistere alta natalità, magari anche crescente per qualche tratto, e fecondità decrescente.

[17] Cfr. {15} e {18}, p. 12 (4/22).

[18] Perché ci sia crescita, r deve ovviamente essere positivo: se negativo, la popolazione diminuirà.

[19] Una formula approssimata per i tempi di raddoppio è: 70 diviso l’incremento percentuale. Un tasso del 2% implica quindi un raddoppio in 35 anni circa.

[20] Cfr. {18}, p.11 (3/22); si noti che i miliardi aggiuntivi evidenziati nella figura equivalgono al totale raggiunto in tutta la storia evolutiva dell’homo sapiens nel 1800.

[21] Dato da n-m (cfr. note 11 e 12), se si escludono gli effetti dei movimenti migratori. Più in generale la formula è: . Traducendo: il tasso di incremento relativo al periodo t (di solito, un anno di calendario) è uguale alla proporzione dell’incremento assoluto ∆P(t), verificatosi nel periodo t, rispetto alla popolazione media. Questo incremento (“assoluto” in quanto contrapposto a “relativo” o “proporzionale”: si riferisce quindi al totale di individui aggiuntivi) sarà uguale al “saldo naturale” (nascite meno decessi) più il “saldo migratorio” (immigrati meno emigrati).

[22] Vale a dire, il numero di abitanti che nel corso dell’anno si aggiunge alla popolazione del pianeta.

[23] {17}, p.15 (7/22).

[24] Vedi ad es. {17}, p.11 (3/22): il punto di flesso – quello in cui cambia la convessità/concavità della curva – è proprio all’inizio degli anni ’60, in corrispondenza dell’inizio della diminuzione dell’incremento (cfr. il grafico cui si riferisce la nota 23).

[25] Un esempio in {12}; interessante il confronto tra vari tipi di piramide per età in {17}, pp.4-6 (4-6/24).

[26] I principali sono quelli di mortalità per il decesso, e di fecondità (cfr. nota 10) per la procreazione.

[27] Facciamo un esempio: una nazione ove si è molto longevi potrà comunque avere un alto tasso generico di mortalità se composta quasi esclusivamente di novantenni; il fatto che individualmente si viva a lungo non impedisce che ci sia un elevato numero di decessi rispetto al totale dei presenti. Viceversa, una popolazione può avere un modesto tasso generico di mortalità pur essendo caratterizzata da probabilità di morte elevata ad ogni età: è infatti sufficiente che la popolazione sia giovane, appartenente quindi a fasce d’età nelle quali in ogni caso si muore poco. Non si tratta di uno strambo esempio d’accademia: è questo quanto effettivamente succede oggi nei paesi più poveri, allo stesso tempo molto giovani e con mortalità forte; per questo motivo il tasso di generico di mortalità di diversi paesi africani è molto vicino a quello italiano (vedi ad esempio i dati di Eritrea, Gabon, Ghana, Madagascar, Senegal, Sudan e Togo in {12}).

[28] Se trascuriamo le migrazioni, il tasso di incremento r è dato da r = n – m (cfr. note 11, 12 e 21). Nel seguito di questa esemplificazione resteremo per semplicità nell’ipotesi di assenza di migrazioni.

[29] Ovvero, scarsa capacità descrittiva della tendenza a lungo termine.

[30] Perlomeno sino al tempo presente: non ci è dato sapere cosa ci riservi il futuro in termini di innovazioni scientifiche e sociali.

[31] Cfr. nota 10.

[32] Che corrisponde a una figlia ogni madre, al netto appunto della mortalità: contando quindi che le sopravviventi dovranno riprodursi anche per chi scompare prima del termine dell’età feconda.

[33] Dal 1951, per l’esattezza; per qualche raffronto cfr.{16}, p.29 (40/49).

[34] La fecondità di tre quarti dei PVS dovrebbe raggiungere entro il 2050 il livello di rimpiazzo..Vedi {7}pp.1-4 (16-8/36), 7-9 (21-3/36) e 18-9 (32-3/36).

[35] Vedi anche {14}.

[36] Per il rapporto integrale vedi {16}; un breve commento anche nella pagina web {11}.

[37] Il lavoro parte dal 2050, riagganciandosi agli scenari a medio termine discussi nel §5. Lo scenario medio ipotizza una fecondità al 2050 sotto il livello di sostituzione, che viene poi raggiunto dopo 100 anni; quello alto presuppone un quarto di figlio a donna (la misura di riferimento è il TFT, vedi nota 5) in più che il medio, quello basso un quarto di figlio a donna in meno; le assunzioni su migrazioni (nessuna migrazione netta) e mortalità (allungamento costante della speranza di vita) sono invece comuni ai tre scenari. Una parola sulla IVª variante, detta zero-growth, assai vicina a quella media: qui si ipotizza una fecondità tale che a partire dal 2050 in ogni popolazione le nascite bilancino i decessi.

[38] Il fatto stesso che un determinato livello di fecondità venga mantenuto costante per lunghissimi periodi è di per sé improbabile: ma si tratta anche dell’ipotesi più naturale per previsioni così a lungo raggio. L’imprevisto, e anche la naturale fluttuazione dei comportamenti, vengono così esclusi dalle possibilità contemplate: un difetto insito anche nelle costruzioni utopistiche, rese irrealistiche anche dal loro nitore costruttivo.

[39] Se rimanesse ai livelli del 1995/2000, al 2300 la Terra avrebbe 133.592 miliardi di abitanti [cfr. {16} p.9 (20/49)]: questo significa che la fecondità nel mondo deve in ogni caso scendere.

[40] L’immagine è tratta da {5}.

[41] {16}p.9-11 (20-22/49).

[42] Nello scenario medio gli ultraottantenni passano a livello mondiale dal 2% del 2000 al 17% del 2300, superando il gruppo d’età più giovane (0-14 anni) che passa dal 30% al 16% − cfr. {16}p.23-6 (34-7/49).

[43] Che la colpa delle catastrofi fosse dell’aumento della popolazione può tuttavia dirsi con maggiore attendibilità prima che la rivoluzione industriale cambiasse le carte in tavola, grazie anche alla poderosa spinta del progresso culturale e tecnologico.

[44] Il punto di vista maltusiano ha normalmente molta attenzione ai livelli statici, per esempio alle risorse che possono esaurirsi, benché il livello disponibile di queste sia in verità una combinazione tra un massimo fisico e fattori socioeconomici legati a tecnologia e costi di produzione ed utilizzo. Un’approfondita discussione di questi aspetti, condotta dal punto di vista antimaltusiano, in {9}.

[45] Ove il fenomeno è particolarmente evidente, e destinata oltretutto ad accentuarsi ulteriormente negli anni a venire.

[46] La domanda “Chi pagherà le nostre pensioni?” è la prima tra quelle ispirate dal timore dell’invecchiamento.

[47] Una discussione sulla questione in {6}, §1.1.

[48] Anche su questo cfr. {6}, §1.1.